Los bolardos no nos dejan ver el sol

Sostiene el periodista Bru Rovira que España tiene una mala relación con la realidad. Nuestros dirigentes y líderes de opinión exhiben un irritante empeño en confundir la parte con el todo. Son especialistas en retorcer cualquier asunto serio, y el terrorismo yihadista lo es, para convertirlo en ataque contra el adversario político. No se busca la verdad, solo la apariencia
Aún no ha transcurrido una semana del atropello masivo en Las Ramblas y el debate se centra en dos asuntos propagandísticos: los bolardos y el llamado pacto antiyihadista.

La polémica de los bolardos tiene un objetivo: dañar a Ada Colau. Moncloa y sus corifeos son incapaces de ver que la alcaldesa de Barcelona representa una tercera vía que podría ser útil después del 1 de octubre, la de un referéndum pactado, como los de Escocia y Quebec. Colau es un puente en una guerra de dos muros.

Evitar el choque de trenes y los escenarios potencialmente peligrosos con propuestas audaces debería estar en el ADN del gobernante. Aquí suponen un lío mariano.

Madrid tampoco tenía bolardos ni maceteros. Los retiraron después de las Navidades. El Ministerio del Interior los devolvió a la calle Preciados al día siguiente del atentado en Las Ramblas. Parece que Juan Ignacio Zoido no se enteró de sus supuestas recomendaciones. Lo mismo podría decirse del ministro del Interior de Italia, que algunos medios citaron como autoridad expertísima en el tema. Roma, Nápoles y Milán, entre otras ciudades, tampoco tenían bolardos, los colocaron después.

Los bolardos sólo garantizan protección contra un atropello en el lugar donde se colocan. Si protegiésemos todas las aceras de la ciudad, atacarían los parques infantiles. El problema no son las barreras sino quién nos ataca y por qué nos ataca. Hay un proverbio chino que resume la situación en España: “Cuando el dedo señala la luna, el imbécil siempre mira al dedo”.

El pacto antiyihadista:

El llamado pacto antiyihadista, firmado en enero de 2015 entre el PP, el viejo PSOE y C’s, tiene un título que resume su inutilidad: “Acuerdo para afianzar la unidad en defensa de las libertades y en la lucha contra el terrorismo”. Recuerda la pancarta de la manifestación del 11M: “Con las víctimas, con la Constitución y por la derrota del terrorismo”. ¿Qué pintaba la Constitución en un atentado yihadista? Eran los tiempos del “ha sido ETA” para no perder las elecciones del 14M, la Orquesta Mondragón y el sálvese quién pueda.

El pacto nace con un grave fallo estructural: no atacan nuestras libertades, la democracia o la civilización cristiana occidental. Si no entendemos la esencia del problema es imposible que lo podamos combatir. En 2017 llevamos 10.328 muertos en 939 atentados cometidos en todo el mundo. El 95% de los muertos de este año son musulmanes.

Me copio un párrafo del texto La internacional del odio, publicado el domingo en infoLibre:

“De los 72.000 muertos en atentados yihadistas entre los años 2000 y 2014, más 63.000 son musulmanes. Un tercio de los 86 muertos en el atentado de Niza eran musulmanes. Entre las víctimas de Barcelona, muertos o heridos, hay musulmanes. ¿Contra qué tipo de valores atentan los yihadistas cuando matan musulmanes?”.

No es un asunto de moros contra cristianos, sino de hijos de puta y víctimas. En 20 años como corresponsal de guerra he aprendido que hay víctimas e hijos de puta en los dos lados.

Hasta ahora, y el lunes fue un ejemplo, el pacto antiyihadista solo sirve para acusar a Podemos de no suscribirlo. Se olvidan del PNV, que tampoco lo asume, quizá porque vota en favor de los Presupuestos.

¿No firmar supone estar al lado de los terroristas? Otra vez los bolardos y el proverbio chino.

Firmado bajo la mayoría absoluta del PP, en la anterior legislatura, el Pacto promovió cambios en el artículo 578 del Código Penal para perseguir el enaltecimiento del terrorismo en Internet. De momento, solo ha servido para criminalizar los chistes sobre Carrero Blanco y meter en la cárcel a unos titiriteros porque un juez no entendió una obra que no vio. La policía que antes buscaba etarras, ahora busca tuiteros deslenguados. Del yihadismo, nada o poco. El yihadismo es la excusa. Como en sucedía en la Francia de Hollande-Valls.

Entre los asistentes a la última reunión del pacto no había un solo especialista en terrorismo yihadista. Ni con gran generosidad podría pasar el ministro Zoido por experto, alguien capaz de dar por desmantelada una célula con el principal sospechoso en fuga.

Temas de fondo que no se tratan:

Armas.– No tenemos noticias de que los firmantes del pacto aceptaran abrir un debate en el Parlamento sobre un cambio de política en Oriente Próximo, y el cese de la venta de armas a países del Golfo Pérsico, en especial a Arabia Saudí. Hubo propuestas por alguno de los demonizados no firmantes.

Los países de la UE vendieron armas a Arabia Saudí por valor de 25.000 millones de euros en 2016. El negocio no se debate.

El Irak post Sadam Husein ha dedicado más presupuesto a comprarnos armas que a reconstruir el país. Por cada diez euros, nueve se destinaron a la guerra; uno a la paz. ¿Dónde está el vivero de yihadistas, de gente que nos odia porque matamos a sus civiles ? Acaso impulsamos guerras en Oriente Próximo y Afganistán para poder vender más armas?

Es un negocio en el que España participa. Nuestras ventas se han incrementado un 400% desde 2006.

Vendemos a países en conflicto y a países que violan los derechos humanos .

El anterior ministro de Defensa, Pedro Morenés, procedía del sector armamentístico. Fue consejero delegado de Instalaza entre 2005 y 2007, empresa a la que permaneció ligado hasta 2011. Instalaza solicitó ¿una indemnización de 60 millones de euros porque un tratado internacional había prohibido su producto estrella: las bombas de racimo.

Mezquitas e islamofobia.– ¿Qué medidas se pueden adoptar para mejorar el control de las mezquitas en las que se predica el wahabismo u otras variantes de intolerancia? ¿Cómo implicar a las comunidades islámicas en la formación en Europa de imanes que eduquen en la tolerancia dentro de un sistema democrático y multicultural?

Un tercio de las mezquitas que existen en Cataluña (donde residen 500.000 musulmanes) están en manos de predicadores controlados por Arabia Saudí. Como lo está la mezquita de la M30, inaugurada por dos reyes.

¿Se debe prohibir que potencias extranjeras operen libremente en la conciencia de los fieles que viven en nuestro país? ¿Tiene algún límite la libertad de expresión de los imanes? ¿La debe tener la de sacerdotes católicos que predican el odio y esparcen bulos? ¿Y la de los políticos que cargan su odio al erario público?

También hay que trabajar con estas comunidades para protegerlas de la islamofobia.

¿Dónde situar el bolardo de intolerancia frente a los intolerantes?

Fallos de seguridad– ¿Han funcionado los mecanismos de coordinación entre las distintas policías del Estado? ¿Recibieron los Mossos d’Escuadra toda la información semanas antes del atentado? ¿Han cometido fallos los servicios de inteligencia del Estado, sobre todo en el caso del imán de Ripoll, Abdelbaki es Satty?

Hay otra campaña en marcha para culpar a los Mossos de una mala gestión en la explosión del chalé de Alcanar. ¿Y el CNI? Tres horas después del atentado de Las Ramblas la policía buscaba a un imán radical.

Política informativa– Valorar la política informativa del jefe de los Mossos, Josep Lluís Trapero. Por ver si podemos aprender algo, más allá de la utilización que se quiera hacer de la escenografía. Lo digo por las crisis del ébola o el accidente del Alvia de Santiago de Compostela, cuyas víctimas no conmovieron con la misma intensidad a la actual presidenta del Congreso, Ana Pastor.

No hablemos de la gestión del 11M y del papel de algunos periódicos y periodistas que ni si quiera han tenido la decencia de pedir perdón.

Con tanto odio en el ambiente, no hablamos de los refugiados sirios, víctimas que huyen de un horror cotidiano. Dediquen un minuto a estas 31 fotografías de cuando nosotros éramos los que necesitábamos ayuda.

Tirar a matar.– No discuto –porque no estaba ahí ni conozco las circunstancias– la decisión de disparar a matar sobre personas que han atentado y que portan chalecos explosivos, reales o falsos. Nadie puede exigir que un policía asuma el riesgo de comprobarlo. Pero es muy importante que policías, políticos y ciudadanos entendamos qué casos representan una excepción a la regla de intentar detener vivo al sospechoso. Los vivos hablan más que los muertos.

Recordemos el caso de Jean Charles Menezes tras los atentados de Londres en 2005. En una democracia, el far-west genera inseguridad.

Negocio privado frente a seguridad:

Emiratos Árabes Unidos tiene cinco millones de habitantes. Es el cuarto comprador mundial de armas junto a Arabia Saudí (30 millones de habitantes), segundo tras India (1.300 millones). La suma de Emiratos Árabes Unidos y Arabia Saudí copa el 11,4% del mercado mundial de armas en el que EEUU, Rusia, China, Francia, Reino Unido (los cinco con derecho a veto en el Consejo de Seguridad de la ONU), Alemania y España ocupan los primeros puestos.

El Parlamento europeo votó a favor de un embargo de armas a Riad por sus bombardeos que la Comisión Europea no ha aplicado.

El periodista Íñigo Sáez de Ugarte publicó en eldiario.es un texto titulado “Por qué las ideas religiosas saudíes han sido el terreno más fértil para el terrorismo yihadista”. Ofrece muchas claves. Se lo recomiendo. Cito un párrafo:

“El Gobierno británico encargó a un ‘think tank’ un informe sobre la financiación desde el extranjero del extremismo islámico en el Reino Unido. Lo recibió en julio de 2017 y de inmediato decidió no publicarlo, excepto un resumen de 430 palabras que desde luego no mencionaba a ningún país”.

Todos saben cuál es el problema, qué país promueve la expansión de un islam reaccionario, peligroso y xenófobo basado en la exclusión del otro, incluido el musulmán que no acata esta visión rigorista  Hablamos de Arabia Saudí, claro. Íñigo cita el libro The ISIS Apocalypse de William McCants, que define al Gobierno de Riad como bombero y pirómano a la vez, un país que dedica entre 2.000 y 4.000 millones de dólares al año para expandir el wahabismo.

Whabismo, salafismo y cristianismo:

Qatar, que patrocinaba las camisetas del Barça, tampoco es inocente en la propagación del salafismo, otra corriente ultra. Ni el salafismo ni el wahabismo matan, pero son corrientes extremistas que facilitan la radicalización política. Son el alimento espiritual de los yihadistas. Noam Chomsky considera que la wahabización del islam suní es una de mayores tragedias contemporáneas.

También existen los cristianos ultras, como el autor de la matanza de Utoya, Noruega, y nadie pide que los cristianos del mundo se manifiesten en contra de esta violencia. Existe una doble vara de medir impregnada de islamofobia. El rechazo a todo lo musulmán es música celestial para el ISIS, ya que facilita las captaciones.

Los derechos humanos.– En Arabia Saudí, las mujeres no pueden conducir ni salir de casa sin la compañía de un varón. Se condena a mil latigazos al bloguero Raif Badawi por delitos de opinión y se aplica la pena de muerte a delitos como adulterio o la blasfemia. Las ejecuciones suelen ser públicas mediante decapitación. Como el ISIS.

Pese a este panorama, se eligió en 2015 al saudí Faisal bin Hassan Trad para presidir una comisión de expertos independientes en el Consejo de Derechos Humanos de la ONU.

Sí, pueden unir sin problemas venta de petróleo + compra masiva de armas = desvergüenza en la política occidental. Esta información de ABC recoge las declaraciones del director ejecutivo de UN Watch, Hillel Neuer, quien describió lo ocurrido como una victoria del petróleo sobre los derechos humanos.

Eso no es todo, a partir de enero de 2018, Riad estará en la Comisión sobre el Papel de la Mujer, donde realizará aportaciones interesantes.

¿De dónde viene ese poder? Buena pregunta.

Es el país con las segundas mayores reservas de petróleo, que nos vende a espuertas. EEUU cambió en 2007 su política de compras y redujo al máximo su dependencia del petróleo de Oriente Próximo. Esto alarmó a los saudíes. Pronto hallaron una alternativa eficaz: las armas. Incrementaron las compras entre 2007 y 2014 en un 220%. Lo que prima es el negocio, por lo general poco transparente, de las empresas petroleras y de los fabricantes de armas de EEUU y Europa sobre nuestra seguridad. Si tienen dudas, vean Bowling for Columbine.

¿Seguimos hablando de bolardos?

Ramón Lobo
Artículo publicado en Infolibre