Thomas Piketty: «Cientos de miles de jóvenes se esfuerzan mucho para obtener su bachillerato, pero no existe nada que les dé la bienvenida a la educación superior.»
Thomas Piketty
El presupuesto por alumno ha caído un 20% desde la llegada de Emmanuel Macron al Elíseo: una catástrofe, describe el economista en su columna en «Le Monde», quien considera que la reinversión en educación debería ser una cuestión central en Francia.
El actual movimiento estudiantil y de alumnos de secundaria señala el ocaso del macronismo. Los jóvenes exigen algo fundamental: recursos para su formación y acceso a una educación de calidad. Al hacerlo, la movilización en curso pone de manifiesto el que sin duda es el fracaso más flagrante del gobierno actual: un recorte catastrófico e inaudito del 20 % en el presupuesto por alumno desde 2017.
Con una buena dosis de mala fe, el gobierno a veces pregona que el presupuesto nominal para la educación superior aumentó de 13.300 millones de euros a 15.500 millones de euros entre 2017 y 2026 (+17%). Esto es cierto, excepto que la inflación fue del 22% durante el mismo período, lo que significa que el presupuesto en realidad disminuyó un 5% en términos reales. Además, el número de estudiantes aumentó de 2,6 millones a más de 3 millones, un incremento del 15%. En resumen, el presupuesto por estudiante cayó aproximadamente un 20%, como demuestran claramente los datos publicados en línea por Lucas Chancel , economista y codirector del World Inequality Lab .
En términos concretos, esto significa que cientos de miles de jóvenes se han esforzado por obtener su bachillerato, pero no se ha hecho nada para prepararlos para la educación superior. En particular, el número de estudiantes que se gradúan con títulos de bachillerato técnico y vocacional ha aumentado significativamente, pero las plazas en los institutos tecnológicos universitarios (IUT) y los programas de formación profesional avanzada (BTS) no han crecido al mismo ritmo, por lo que muchos se ven obligados a ingresar en programas universitarios masificados y menos costosos, a menudo completamente inadecuados para sus necesidades y aspiraciones. El desperdicio humano y económico es enorme y refleja una visión del mundo profundamente desigual y jerárquica. Para los partidarios de Macron, la prosperidad de las naciones depende de una pequeña minoría de innovadores brillantes y personas de alto rendimiento: se espera que el resto espere pacientemente a que la riqueza se distribuya.
Para colmo, la escasez de plazas en la educación superior se ha gestionado con el máximo secretismo mediante un algoritmo incomprensible (Parcoursup), a pesar de los reiterados llamamientos de estudiantes, familias, profesores e investigadores para que se cambie el sistema. Todo esto se produce en un contexto marcado por el fiasco de la reforma del bachillerato de Blanquer en 2019 (con opciones de cursos cada vez más complejas e impredecibles para futuras trayectorias académicas y lagunas en los horarios de clase) y por las desigualdades estructurales entre regiones.
Una investigación realizada por Asma Benhenda, utilizando datos de nóminas del sector educativo nacional, revela que la proporción de docentes contratados o recién titulados apenas alcanza el 10 % en las zonas más prósperas (París, Hauts-de-Seine) y llega al 50 % en los departamentos más pobres (Seine-Saint-Denis, Val-de-Marne). En definitiva, el salario medio por profesor de secundaria es aproximadamente un 20 % inferior en las zonas más pobres que en las más ricas, incluso teniendo en cuenta las (escasas) primas que se abonan en las zonas de educación prioritaria.
Cuando el Ministro de Educación Nacional [Edouard Geffray] aparece en televisión afirmando que Seine-Saint-Denis está mejor equipada que París, basándose únicamente en el tamaño de las clases e ignorando por completo las disparidades salariales entre el profesorado, no está cumpliendo con su deber. La realidad es que las zonas desfavorecidas tienen clases ligeramente más pequeñas y un número significativamente menor de profesores cualificados y con menos experiencia. No está nada claro que se beneficien de esta situación.
Es solo una cuestión de distribución.
Para justificar la insuficiencia de los recursos educativos, y en particular la caída del gasto por alumno, el gobierno y sus partidarios explican que Francia no puede permitirse invertir más. Sin embargo, cometen un doble error de razonamiento. Si bien la deuda pública ha aumentado del 20% del PIB en 1970 al 120% en la actualidad, al mismo tiempo, la riqueza privada ha crecido mucho más drásticamente: ha pasado del 300% al 600% del PIB, con una concentración extrema entre las mayores fortunas financieras. En otras palabras, la riqueza nacional de Francia —la suma de los activos privados y públicos, después de deducir la deuda pública y privada— nunca ha sido tan alta, no solo en términos absolutos, sino también como porcentaje del PIB (que, a su vez, nunca ha sido tan alto).
En otras palabras, Francia nunca ha sido tan rica: el problema que debemos resolver es simplemente una cuestión de distribución. La situación era mucho más difícil en 1945, cuando la deuda pública era incluso mayor que la actual y la riqueza privada estaba agotada. Esto no impidió la implementación de un impuesto nacional de solidaridad con tasas de varias decenas por ciento para las personas más ricas, que hoy podría generar muchos más ingresos. Quienes afirman repetidamente que no cabe esperar nada sustancial de esta fuente demuestran una clara ignorancia tanto de aritmética como de historia.
El segundo error es aún más grave. Todos saben que el gasto en educación y sanidad crecerá más rápido que el PIB en las próximas décadas. Sin embargo, curiosamente, algunos parecen creer que esto sería más efectivo si se financiara con gasto privado. No obstante, todos los datos históricos y comparativos a nuestra disposición sugieren lo contrario: que los sectores público, sin ánimo de lucro y comunitario producen mejores resultados que los modelos capitalistas tradicionales en muchos ámbitos, especialmente en educación y sanidad. Reinvertir en estos sectores hoy no es simplemente una cuestión de igualdad entre regiones y clases sociales. Es también un tema central para avanzar hacia la desmercantilización y la desmaterialización gradual de la economía, y más allá, para construir un modelo de desarrollo diferente. Esperemos que la movilización actual contribuya a situar estas cuestiones en el centro de las próximas elecciones.
Thomas Piketty
Publicado en Le Monde
